ICTD
De WikiMorsa
Tabla de contenidos |
Desarrollo
Modernidad y desarrollo
Con la modernidad viene también el discurso del desarrollo. Se podría decir inclusive, que una es el complemento de la otra, y que ambas se retroalimentan. El desarrollo ha tenido desde sus inicios una fuerte carga normativa que establece y divide inclusive a las naciones actuales: "países desarrollados" por un lado, y por el otro "países sub-desarrollados", "países en vías de desarrollo", etc.
Estas dicotomías tienen también sus raíces en las propias bases históricas de la modernidad. Aníbal Quijano acuña el concepto de Colonialidad del Poder, para explicar cómo la modernidad aparece con el descubrimiento de América y la construcción simbólica del otro, del "indio". La necesidad por explicar las distintas historias llevo a Europa (mejor dicho, a las élites europeas) a construir una idea de Historia con H mayúscula, en la que la América Nativa es ubicada en un estadío ya superado en el "viejo continente".
Aparecen las políticas de desarrollo, entonces, como una forma no solo de administración del nuevo territorio, sino también como un campo de lucha entre el centro europeo y la periferia americana. Campo de tensión que explica en parte el devenir histórico local en los últimos 500 años.
Esta idea de centro y periferia, de lo normativo en la modernidad, también es descrita por Michel Foucault en su clásico libro Vigilar y Castigar. En efecto, detrás de la idea del panóptico, se esconde un conjunto de tecnologías de poder y saber, en la que el centro vigila el desarrollo del sujeto periférico. Que la arquitectura del panóptico se reproduzca en cárceles, hospitales y fábricas de inicios del siglo XIX, en los albores de la sociedad industrial, ejemplifica los modos sobre los cuales se montó la modernidad en sus primeras fases.
Etapas del desarrollo
Arturo Escobar plantea que han existido cuatro etapas o momentos en la historia del desarrollo:
- El primer gran momento es la teoría de la modernización convencional, con etapas de desarrollo y diversos para alcanzarlo, donde se asume que el tercer mundo tiene que convertirse como el primer mundo, pues ahí estaban los modelos. La cosa era muy fácil, es un momento de certeza, entre los años 50, 60 y 70.
- El segundo, es el que marca la etapa de la teoría de la dependencia como crítica de la modernización, no del desarrollo, según la cual el subdesarrollo está causado precisamente por las relaciones de vinculación de los países del tercer mundo con la economía mundial, y lo que hay que cambiar son esas relaciones de vinculación y las relaciones internas de explotación. La teoría de la dependencia cuestionó el desarrollo capitalista pero no el desarrollo, y postuló un desarrollo socialista, o desarrollo con equidad.
- El tercer momento es la crítica posestructuralista y el cuarto momento es una reacción al análisis posestructuralista. En el momento posestructuralista el desarrollo viene, como el nombre lo indica, de otra teoría social. La crítica al desarrollo como discurso proviene de otra teoría social –el posestructuralismo—diferente a la teoría liberal y al marxismo. Como se observa claramente en la siguiente tabla la aplicación de estos tres paradigmas al caso del desarrollo conlleva diferentes preguntas, actores y respuestas o prescripciones.
Desarrollo y subalternidad
Los últimos cambios en el discurso de desarrollo hace énfasis en el trabajo focalizado y el desarrollo de capital social (ver la investigación de Tanaka con Trivelli sobre las políticas sociales durante el fujimorismo). Esto también trajo consigo algunos límites, producto de ese campo de tensión y lucha que abren las políticas de desarrollo, tensión entre el gobierno y los grupos subalternos. Los que terminan beneficiándose de estas políticas sociales (y, en otras palabras, del desarrollo) no son exactamente los más pobres, sino aquellos que se organizan lo suficiente para acceder a los beneficios de estas mismas políticas.
Esto ha sido examinado por Partha Chatterjee para las políticas nacionales de planificación en la India post-independencia. Los cambios en el discurso de la planificación, de la elaboración de metas e indicadores de desarrollo se da en un contexto de tensiones entre el estado nacional y los campesinos. Las demandas de estos últimos superan en varios momentos lo establecido, y a su vez, el estado va perfeccionando con el tiempo sus estrategias de dominio territorial. No es una tensión superada, y por el contrario, cada actor va siendo más eficiente con el tiempo. Sobre todo, si cuando hablamos de los actores subalternos, notamos una identidad heterogénea, que muta, cambia de tamaño, forma y contenido, de acuerdo al contexto y a las demandas específicas.
Lo dicho para entender que las etapas del desarrollo podrían corresponder, justamente, a una tensión permanente entre las capas medias urbanas y los actores subalternos.
Desarrollo rural
Entonces, con lo antecedido (la discusión sobre el discurso del desarrollo), discutamos la idea de desarrollo rural.
