Esta reseña no es tan completa como la de Arturo Goga ni la de C (las pruebas de Bitelia, ya son el desmadre). Apunta a algunas primeras observaciones sobre el Google Chrome, el nuevo explorador de internet, lanzado hace unas horas.

Fuente de la imagen: PCWorld

1. Cada pestaña es un navegador distinto. Una de las cosas que me incomodó del paso de Firefox2 a Firefox3, fue el incremento en el consumo de recursos, que el Youtube se “crashee” de cuando en cuando, etc. Y si algo falla en una pestaña, el navegador entero falla. Tiene mucho que ver con esta idea de que cada website es algo más que una página web y cada vez más una aplicación online. (Me entero que esta opción existe para IE8, pero la verdad, no uso IE desde hace muchos años luz).

2. Minimalismo. Otro problema del FF3 fue lo recargado de colores y botones. Sí, usuarios de otros exploradores (como Konqueror) pueden decir que eso ya existía hace tiempo. Nada de barras horizontales innecesarias. Menos es más. 

3. Open Source. El código está allí para ser expulgado. Ya se vuelve un estándar para la generación posterior de nuevas herramientas, nuevas opciones, nuevas aplicaciones online.

4. ¿Es una estrategia de Google para conquistar el mundo? Como el C, esta es una prueba de Google para tantear el mercado de navegadores. Me imagino que algunos de los servicios de Google funcionaran mejor en Chrome que en otros navegadores (como, por ejemplo, Google Gears). Veremos qué pasa en estas semanas. Puede ser también una buena forma de promover la innovación tecnológica, que luego pudiera ser capitalizada por el monstruo Google. Me inclino a pensar más en esto último. Abrir espacio a la generación de nuevas ideas que luego pudieran ser capturadas.

¿Dejaría mi FF3? No. Mucho minimalismo puede tener sus pros, pero muchos contras. Me imagino que con las semanas aparecerán opciones tipo del.icio.us para Chrome, barras Webdeveloper, etc.; herramientas que son útiles (para mi).

Pero eso de que cada pestaña consuma sus recursos independientemente del otro… uhm.

Perútags: google-chrome reseña review navegador-internet gratis herramientas software-gratis open-software free

“Los poetas inmaduros imitan; los poetas maduros roban”
T.S. Eliot

Esta discusión sobre la “piratería” tiene varios giros interesantes. Ya hemos señalado anteriormente que este término tiene una fuerte carga policíaca y que parte de una serie de falsos supuestos. Es un término además que no es definible, ya que según el contexto puede ser pirata desde una persona que copia un CD a su novia, como el que vende software licenciado en Galerías Wilson. Si todos son piratas, entonces nadie lo es y el término pierde cualquier validez analítica. Un cajón de sastre, un sentido común.

Steve Ballmer. Fuente: Universidad de Windsor, Canadá

Vale entonces revisar un poco la discusión sobre piratería, derechos intelectuales, inversión en desarrollo e investigación, con Steve Ballmer (Jefe de Microsoft) versus la comunidad de software libre. Revisemos algunas de sus opiniones:

“Nosotros gastamos un montón de plata licenciando patentes, cuando la gente viene a nosotros y dice ‘Hey, este software viola nuestra patente, nuestra propiedad intelectual, nosotros iremos a la corte y pagaremos un gran cheque’. Pienso que es importante que los productos de código abierto estén obligados a participar del mismo modo en el régimen de propiedad intelectual” (Fuente: Wired)

“Hemos tenido un asunto, un problema que hemos tenido que confrontar, debido al modo en que la GPL (Licencia pública) trabaja, y porque el Linux de código abierto no viene de una compañía -Linux viene de la comunidad- el hecho que ese producto use nuestra propiedad intelectual patentada es un problema para nuestros socios. Gastamos 7,000 millones de dólares al año en investigación y desarrollo y nuestros socios esperan que protejamos o la licencia u obtengamos un beneficio económico de nuestras innovaciones patentadas.” (Fuente: ZDNet)

Ballmer plantea que el software libre se patente, porque de otro modo Microsoft no podría competir. Que el mejor modo para que se innove el software, es a través de compañías que inviertan en este, y que parte de las ganancias producida por el derecho a usarlo se reinvierta en innovación. Si en algún momento la compañía infringe alguna patente (lo cual ocurre muy a menudo en Silicon Valley).

El modelo de Linux es distinto. Código abierto, cualquiera puede innovar, meter mano, hacer su propia distribución. ¿Resultados? Sistemas operativos cada vez más amigables (Ubuntu es una maravilla), seguros, libres de virus, estables.

¿Por qué se innova en Linux? ¿Quiénes innovan? ¿Quiénes financian esa innovación?

Amor al juego, le llaman. Al desafío de ir creando y creando. Claro, hablamos de personas que pueden darse un poco ese lujo de ser creativos. ¿Quiénes son estos señores, estos artesanos de la sociedad red? Los hackers. Linus Torvalds (sí, de allí viene el nombre) lo dice de modo más preciso:

“Así llega a crearse algo como el sistema Linux. No se trata de hacer mucho dinero. La razón por la que los hackers de Linux hacen algo es que lo encuentran muy interesante y les gusta compartir eso tan interesante con los demás. De repente, se obtiene entretenimiento del hecho de estar haciendo algo interesante, a la vez que se alcanza una repercusión social. Se logra así este efecto de la red Linux, donde hay multitud de hackers que trabajan juntos porque disfrutan con lo que hacen.” (La ética hacker, prólogo)

A eso llamo yo la revolución de los artesanos. Anfibios digitales que entran y salen del mundo virtual, paseándose como por su casa en cualquier lado, innovando, creando, diviertiéndose.

Perútags: pirateria steve-ballmer linux gnu open-source software-libre gratis microsoft windows ubuntu desarrollo investigacion propiedad-intelectual derechos-de-autor pirateria