Variaciones en la pobreza, a partir de Seminario y Matuk.

El debate sobre la reducción de la pobreza continúa. Aunque el estudio del INEI se basa en estimados, el manejo político de los resultados ha apuntado a absolutos, lo cual empaña cualquier discusión objetiva del tema. También, las críticas de Farid Matuk (que además ha dejado comentarios aquí, aquí y aquí), son consistentes sobre la programación para calcular la pobreza y las explicaciones de los resultados. Recopilo los comentarios desperdigados:

1. [Sobre las rutinas de programación dejadas en la página del INEI]: “Los programas de cómputo en STATA que el INEI ha publicado es un décimo del total de programas, y no ha públicado los de 2006, 2005, y 2004. El programa que imputa alquileres ficticios a los propieatrios de viviendas como parte de sus gastos sigue oculto. Los dueños de viviendas en zonas urbano-marginales y en zonas rurales no pagan alquiler a nadie, pero se crea matemáticamente uno ficticio que el propietario se lo paga a si mismo, y pasa a formar parte de su gasto. Dependiendo como se construya este alquiler ficticio, el gasto del hogar se incrementa artificialmente, y sale de la pobreza. Esta es una manera de muchas, para artificialmente obtener resultados a priori, pero que sólo con los programas de cómputo se pueden identificar.”

2. [Sobre el por qué de la reducción de la pobreza]: “El argumento del Ministro Carranza de que el crecimiento económico actual explica la inversímil reducción de la pobreza es falaz a la luz de crecimientos similares en el pasado. En los fabulosos años 90, del 91 al 94 se creció 21% y la pobreza de redujo poco menos de cuatro puntos, del 94 al 97 se creció 22% y la pobreza se redujo en poco mas de cuatro puntos. En los seis años que cubren 91-97 se creció 48% y la pobreza se redujo poco menos de ocho puntos. Al presente tenemos que en sólo dos años, la “exótica” metodología aplicada reduce la pobreza en poco mas de nueve puntos. La única explicación válida a la luz de la experiencia histórica, es que las nuevas políticas sociales son tan eficientes que ahora sólo toma dos años, lo que antes tomaba seis años.”

Sobre el primer punto, como algunos ya lo han afirmado, es probable que en efecto la pobreza haya disminuido, pero no en todos lados por igual. En efecto, siguiendo una entrevista a Pedro Francke en Canal N (se puede ver el video en línea), esta reducción ha sido distinta para cada región e incluso programas como Juntos (donde se reparte 100 soles a cada madre de familia en zonas rurales de la sierra), deben tener de todas maneras un impacto sobre la pobreza en dichas zonas. El propio informe técnico del INEI (disponible en PDF) va en ese sentido. ¿Por qué la pobreza no se ha reducido de manera sensible en departamentos como Cajamarca, donde hay una inmensa producción de PBI? ¿Por qué sí en la costa rural y la selva urbana?

Esto nos lleva al segundo punto, el de la desigualdad. Según el propio informe de técnico del INEI (y, vamos, dando por sentado que la pobreza ha disminuido dentro de los estimados referidos), la pobreza extrema (los que ganan menos de 121.20 soles al mes) más en las zonas rurales que en las urbanas. La explicación allí pueden estar en estos programas sociales (como Juntos, por ejemplo), entre otros. ¿Qué tan sostenible es el escenario? Uhm, complicado saberlo.

El otro dato tiene que ver con la reducción de la pobreza (es decir, pasar de la valla de los 229.40 soles). Allí el escenario cambia, y vemos que la pobreza ha reducido más en las zonas urbanas que en las rurales.

El dato que me interesa al final tiene que ver con pobreza y lenguas nativas.

Los que hablan lenguas nativas “se resisten” más a dejar la pobreza. ¿Por qué la pobreza se reduce más en zonas urbanas y más en poblaciones cuya lengua materna es el castellano? Eso nos debe llevar de nuevo a todo el rollo de la inclusión. ¿Qué hacer para que este escenario ganador también se de en aquellos que hablan lenguas nativas? ¿Cómo hacer para extender la inclusión a todos, y que la reducción de la pobreza sea uniforme? Preguntas abiertas a todos, pero sobre todo al gobierno que en cualquier momento manda a construir su propio arco del triunfo.

Mientras tanto, varios peruanos en aislamiento voluntario deciden huir del Perú, porque el perro del hortelano se acerca y muestra sus dientes.

También: Si no entendió qué cosa es una línea de la pobreza, Stanislao Maldonado te lo explica.
Además: Más sacada de mugre de Farid Matuk. Se titula “Un futuro diferente a la fuerza”. Ya se imaginarán.

Perútags: reduccion pobreza peru desigualdad huancavelica renan-quispe farid-matuk economia sociedad estadistica metodologia gini chile peru riqueza ricos pobres analisis

Fuente de la foto: Pepitorias

Este post prosigue lo expuesto en Menos pobres en el Perú.

Seguramente en los próximos días se aclarará mejor de qué trata esta singular reducción de la pobreza en el Perú. Con el riesgo de cometer algún traspié, al no ser economista, lanzaré algunas hipótesis.

1. Efectivamente la pobreza se ha reducido en la cifra que comentó el gobierno. Lo siguiente es preguntarnos en qué zonas y por qué motivos. Al parecer, según comentarios de los propios ministros, la reducción de la pobreza se ha dado principalmente en regiones como la costa rural (tal cual lo ha dicho el ministro etnotravestido, Ismael Benavides). Esto puede deberse, de hecho, no solamente a la inversión privada, sino también al buen momento que tiene el maíz y otros productos destinados a la producción de combustibles.

2. No ha disminuido la pobreza significativamente en los departamentos donde hay minería. Esto va de acuerdo al incremento de la desigualdad económica en el Perú en las últimas décadas. ¿Por qué si estos sectores van tan bien (en términos de generación de riqueza para el país), la pobreza apenas ha disminuido ahí? Aquí la hipótesis puede ir más bien por la redistribución del gasto, cómo se gasta en el país y dónde hay mayor acumulación de riqueza.

En todo caso, teniendo en cuenta que el modelo prácticamente no ha cambiado en los últimos años, es claro que la desigualdad entre los que ganan mucho y los que esperan el chorreo se ha acrecentado.

El anterior cuadro, elaborado por Raúl Mauro de Desco, explica cómo se ha incrementado la desigualdad de ingresos en el Perú:

“De acuerdo con Jenkins, un economista notable en estas mediciones de la universidad de Essex, el indicador más utilizado para evaluar la desigualdad en los Estados Unidos es el ratio percentil 90/10. Si se ordenaran las personas en una fila desde la que tiene el menor ingreso hasta la que tuviera el mayor, el percentil 10 sería el ingreso de la persona que se ubica en el límite superior del 10% de las personas de más bajos ingresos. De igual manera, el percentil 90, sería el ingreso de la persona debajo del cual se encuentra el 90% de las personas de menores ingresos, o a partir de la cual se encuentran el 10% de las personas de mayor ingreso de toda la población.

Del cuadro se puede apreciar con claridad que la brecha p90/p10 es la que más aumentó en todos los ratios considerados: el ingreso del P90 pasó de ser 6.6 veces a más de 7 veces el ingreso del P10. Un aumento de 0.47 puntos.

Por su parte, la brecha entre la mediana de los ricos (p75) y la mediana de los pobres (p25) aumentó en 0.12 puntos. La brecha de la mediana total de la población (p50) con el diez por ciento más pobre (p10) aumentó en la misma magnitud.

Un grupo aparte puede considerarse a las brechas entre el 10% más rico y la mediana total (p90/p50) y entre esta última y la mediana de los pobres (p50/p25) donde el aumento ha sido alrededor de 0.06 puntos. Un cambio ligero hacia la desigualdad.

Finalmente, tenemos el ratio donde la desigualdad no habría aumentado; ubicado entre la mediana de los ricos y la mediana global (p75/p50) donde el cambio es cero.

Resumiendo, podemos decir que la desigualdad ha aumentado entre los grupos que se alojan en la parte superior de la población y la parte inferior. Este fenómeno es conocido entre los economistas como un aumento de la polarización. O sea, entre el 2004 y el 2006, los ricos se han hecho más ricos y los pobres se han vuelto más pobres. (Politekon-Perú)

Es muy probable que este panorama no haya cambiado. Miguel Jaramillo, de Grade, confirma además esta tendencia del acrecentamiento de la desigualdad en el Perú, al ser entrevistado por El Comercio. Efectivamente, el ingreso ha mejorado, pero no equitativamente a cada segmento de la población.

En todo caso, ya el gobierno está celebrando y saltando de una pata, sin darse cuenta que en realidad el escenario no es tan bueno ni lindo como el que piensan. Y si aumenta la desigualdad (es decir, si los de abajo sienten que la torta no está siendo repartida por igual), la gente protesta. Hay menos pobres, pero los que se quedan atrás, como que nadie los saca de allí.

Un estudio de este tipo debería ir acompañado del aumento de la riqueza y dónde (nivel socio-económico, región, altitud geográfica, etc.) tiene mayores niveles de concentración.

En fin, si vas a repetir por todos lados que ya podemos ser Sede Olímpica para el 2020, los pobres fondistas que tienen que hacer malabares en Reducto con 28 de Julio para conseguir auspiciadores van a pitear, lógico.

Actualización: Para aquellos que le divierte la cochinadita, la documentación técnica y las rutinas estadísticas del INEI online.

Actualización dos: El informe técnico del INEI

Perútags: reduccion pobreza peru desigualdad huancavelica renan-quispe farid-matuk economia sociedad estadistica metodologia gini chile peru riqueza ricos pobres analisis

“Pilaaaaar, somos ya campeones contra la pobreza”

La verdad, a estas alturas del partido, no sé si creer. El anuncio de la reducción de la pobreza en de 44% a 39% se da en un contexto, marcado por una alta desaprobación presidencial, y justo cuando los precios de los alimentos se están estabilizando de una forma u otra. En todo caso, acá hay varias cosas que habría que explicar, para hacer la cosa más transparente.

1. Las viejas críticas que saltan nuevamente. ¿Se acuerdan del censo? El año pasado Farid Matuk criticó fuertemente el hecho de poner a fojas cero el proyecto del INEI de tener un sistema nacional de monitoreo. Al no contar con este sistema, es realmente complicado saber cómo va el desarrollo de la lucha contra la pobreza y se presta todo al maquillaje político. Ahora de nuevo aparece la crítica, y desde donde tengo entendido por lo que se dice, lo que se ha hecho es bajar la valla de la pobreza. De ese modo, evidentemente, hay menos pobres en el Perú. Que pase Farid Matuk:

Los resultados de pobreza entregados ayer lunes 26 de mayo de 2008, dejan perplejos a más de un científico social, por la extraordinaria reducción de la pobreza en diez puntos en dos años, ciertamente una marca mundial, que convocará a numerosos extranjeros curiosos de saber como se logra esta acelerada reducción de la pobreza. [...]

En la medición del año pasado y en la del presente año se ha manipulado –con absoluta certeza- dos de los cinco pasos críticos que determinan la línea de la pobreza, y por ende el total de pobres:

El primero de ellos ha sido modificar el centro de gravedad de la población de referencia, es decir donde esta el centro de la sub-muestra que determina la línea de pobreza. Desde el año pasado, el centro de gravedad son los hogares ubicados en el 38% de la distribución del ingreso, mientras que todos los estudios anteriores tenían por centro de gravedad el 40% de la distribución del ingreso. [...]

El segundo de ellos ha sido modificar el rango de referencia de la población que determina la línea de pobreza. Desde el año pasado, el rango de referencia son dos quintos de la población, mientras previamente era únicamente un quinto de la población. Ahora se tiene como rango de referencia los hogares ubicados entre el 18% y el 58% de la distribución del ingreso, mientras que antes eran los hogares ubicados entre el 30% y 50% de la distribución del ingreso. [...]

En síntesis, se ha calibrado artísticamente el centro de gravedad y el rango de referencia, para obtener el deseado resultado presidencial de una abrupta reducción de la pobreza. Antes eran 30%-50%, y ahora son las exóticas cifras de 18%-58%. (De la lista MacroPeru)

Gancho al hígado y limpio. No faltarán quienes digan que Matuk habla desde la herida, como ex jefe del INEI. En todo caso, que los resultados no sean verificables por la comunidad estadística, arroja un poco de sombras a un gobierno que urge de buenas noticias, porque lo otro es que todo el gabinete ministerial se ponga polleras y salga a bailar.

2. Ya, aceptemos que ha habido una reducción de la pobreza en ciertos lugares y zonas del Perú. Es indudable. El chorreo existe. El problema sigue siendo la desigualdad creciente. La siguiente pregunta, más allá del resultado macro es ver qué sectores son los que realmente han salido de la pobreza, si es sostenible ese estado o si es básicamente una situación efímera, y también qué sectores son los que más resisten a cambiar de nivel socioeconómico. Lo de Huancavelica y su 86% de pobreza debería cortar cualquier triunfalismo. Lo que se viene dando es una mayor concentración y acumulación de capital en los centros más urbanos.

La pobreza también tiene varias caras. Para empezar, si vemos el problema de la desigualdad en términos relacionales, podremos darnos cuenta que existen accesos inequitativos inclusive entre hombres y mujeres en espacios rurales pobres. Como se afirmó en su momento, las mujeres rurales quechuahablantes son más pobres entre los pobres.

Otro tema, ya para que me acusen de derrotista, es la desigualdad económica. Como señalé, en efecto, a nivel macro Chile pudo haber crecido económicamente, pero eso no lo hace un país menos desigual que Perú, donde el quintil superior es enormemente más rico que el quintil inferior, en términos de ingreso económico per cápita. Seguimos apostando por el chorreo como modelo, pero no para acortar las brechas entre los que ganan demasiado y los que ya se están ganando alguito.

Ya, ahora sí, acúsenme de pesado.

Perútags: reduccion pobreza peru desigualdad huancavelica renan-quispe farid-matuk economia sociedad estadistica metodologia gini chile peru riqueza ricos pobres analisis

Foto de Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull (fuente: libertas)

En el post de ayer hablábamos sobre el precio de los alimentos fijados en el campo. Los precios de los cultivos en realidad pocas veces están fijados por los propios agricultores a la hora de la venta y por el contrario no está funcionando allí una lógica de mercado; por el contrario, el sistema del “enganche” por “habilitación”, los conmina a fijar un precio previo, con meses de anticipación a cambio de un préstamo. De allí que el productor venda sus cultivos a un precio que podría estar (en algunos casos bastante) por debajo del mercado del momento. ¿Por qué los pequeños agricultores (de una héctarea de tierra de cultuvo, promedio) optan por este tipo de préstamos informales, aún a riesgo de perder? La primera explicación, la más simple, es la dificultad de los pequeños para acceder a créditos formales, o que las tasas de interés son muy altas. El desconocimiento también es otro factor.

Otro tema es el del arrendamiento de tierras. Fenómeno reciente y del que se ha hecho pocos estudios. Básicamente la idea del arrendamiento es que el pequeño propietario no puede hacer producir su tierra, por lo que se ve obligado a alquilarla por un período de tiempo, por lo general, corto. En varios casos los propietarios se vuelven también trabajadores del arrendatario. Reproduzco una breve crónica:

Como decía, ayer en Pasamayo, valle de Huaral, salió el tema de los arrendatarios. “Casi todo pasamayo está arrendando”, dijo el señor Torres. “¿Y por varias personas, o la misma?”, pregunto. “Son varias, pero aquí los que más han arrendado son los chuquisaqui, una familia tarmeña, tienen entre 100 a 200 hectáreas… comienzan arrendando a 2500 más o menos la hectárea, donde el propietario arrienda porque no tiene plata o porque se ha llenado de deudas. El arrendatario le da esa cantidad, que debe cubrir también el agua, trámites, todo. De paso el arrendatario le ofrece la posibilidad de contratar al propietario como peón de la chacra. Antes el alquiler del terreno era por meses, pero los chuquisaqui están arrendando por año. … De allí el propietario usa la plata para sus gastos, pagar las deudas y luego se da cuenta que en el lapso de un año ya se gastó la plata, por lo que le ofrece al arrendatario que le alquile el terreno un año más, sin haber terminado aún el primer período de contrato. Se vuelve una “maldición” el arrendar la tierra, y el propietario termina siendo esclavizado por el arrendatario, con su propiedad y su mano de obra comprometida”.

Los arrendatarios además apuestan por monocultivos, van a lo seguro: maíz, papa. El maíz para alimento de pollos de exportación (ojo, pollerías como San Fernando separan aquellos animales que se van principalmente a Japón, alimentados con maíz duro amarillo; los pollos alimentados con compuestos de soya, entre otros, quedan para consumo local). La papa procesada que tiene un alto consumo no solamente en Lima, sino que también es para exportación. Además, dentro de la lógica de máximo aprovechamiento de un bien que no es suyo, el arrendatario no hace descansar la tierra, por lo que se vuelve “adicto” al uso de fertilizantes sintéticos (que además, como se sabe, están que suben sus precios). El arrendatario productor de maíz puede además elegir entre vender su cultivo a las pollerías o a los productores de biocombustibles.

Mientras tanto, la oferta de cultivos de alimentos se reduce. ¿Para qué quiere el arrendatario sembrar pimiento, si aprender a cultivarlo le costaría y si el maíz tiene una muy buena demanda?

Que venga Indiana Jones a resolver el misterio del precio de las vainitas.

Más: La crisis financiera en España

Perútags: vainitas tomate mercado pimiento nutricionistas correo libre-mercado precios inflacion agricultura huaral arrendatarios tierra cultivos maiz papa biocombustible biodiesel

Un fantasma está recorriendo el Perú, el fantasma de la especulación…

El tema de la inflación da para mucho, como se puede leer en la serie de comentarios que Carlos del Carpio dejó en este blog. Da para largo saber si hay una responsabilidad del gobierno o no.

Quiero darle otra entrada al asunto. Ayer lunes apareció en La Ventana Indiscreta un reportaje sobre los precios de las vainitas y cómo estos suben de dos soles el kilo (precio de chacra) a cuatro soles (precio de minorista). Se sobre entiende que los minoristas son especuladores, malos, malvados, sin corazón (que fueron los calificativos del presidente García a quienes subieron los precios de pasajes terrestres en la época del terremoto de Pisco). Un par de párrafos del reportaje:

Si en la Parada la vainita está entre dos soles cuarenta y dos soles setenta, y el minorista la vende en cuatro soles, es evidente que gana, por lo menos, un sol treinta por kilo. Es decir, el 48%. [...] Así parte del misterio, acerca de por qué todo está tan caro, está resuelto. En el caso de la vainita el minorista se lleva la ganancia mayor, pero cada vegetal que usted come en su ensalada tiene su propio comportamiento en el mercado. (leer transcripción del reportaje)

A ver.

(1) El productor no vende a dos soles porque quiere o porque hay un libre mercado de oferta y demanda que se auto-regula en el campo. Por lo general, el productor agrícola, cuyos cultivos terminan en la Parada, viven de enganches. Los intermediarios fijan el precio del producto antes del propio cultivo, en el momento del “enganche”: préstamo de dinero para compra de semillas e insumos a cambio de asegurarse la compra total de los cultivos a precios no competitivos.

(2) Si el vendedor minorista fija su precio de vainitas a 4 soles, no lo hace ni por malo ni bueno. Lo hace simplemente porque se establece que hay un público que puede pagar esos precios. Si el comerciante ve que sus caseros no tienen plata para pagar dicho precio, si ve que la demanda baja, va a regular el precio hasta cierto punto.

Que el nivel de consumo de la clase media peruana ha crecido es algo que no se puede negar. Está allí la expansión de los centros comerciales y los créditos de consumo. Que un mayor consumo signifique más demanda, es también cierto. Y que dentro de ese juego: (a) La oferta de alimentos se vea amenazada por la demanda, y (b) los comerciantes quieran ganar más, es totalmente factible.

En ambos casos la responsabilidad es interna más que externa. ¿El gobierno hace algo para enfrentar la disminución de la frontera de cultivos para alimentos, lo que incide en el precio final en los mercados? ¿Interviene en estas complejas relaciones entre los agricultores (por lo general pequeños) y los intermediaros/enganchadores? ¿Cómo está viendo el gobierno el tema de la expansión del consumo (y por consiguiente, del aumento de circulante)?

Pero, claro, es más fácil la moralina.

Perútags. inflacion tomate peru mercado precios agricultura intermediarios minoristas vainitas alan-garcia economia

Por dentro es pura maquinita.

Como hace 20 años, la palabra clave de estos días es inflación. Inflación y especuladores. A pesar de que ya varias voces desde hace buen tiempo señalaban que el manejo irresponsable de la economía (comprando dólares cada vez que este bajaba) podía generar ese monstruo de siete cabezas que es la inflación, nada, nada puede parar a Alan. Inflacioneitor is back.

Lo impresionante es cómo el gobierno se empeña en negar la realidad. Buscando en mi Google Reader, encuentro que Fernando Cillónez (presidente de la Empresa Municipal de Mercados, EMMSA) dice que no hay inflación ni alza de precios, sino desinformación. Sí, claro, dile eso a mi bolsillo. De igual manera, voceros del Banco Continental (Be-be-uve-A), dicen que una vez que pasen las lluvias, la inflación de marzo será cero. El apocalipsis es cuando Juan Carlos Eguren, congresista del PPC, dice que se debe subir el sueldo mínimo, para que de ese modo se combata el alza de precios. Dios. El premier Jorge del Castillo regresa a los viejos ochentas (y seguramente escucha la Ñ, puro rock ochentero en español) y desempolva ese eslogan de “los especulatos nos quieren dejar calatos”, y que las municipalidades luchen contra todos los viejos scrooges que juegan con los precios. Guerra contra la inflación. (También en los ochentas los apristas sacaban a todas las madres con la estrella en el corazón a los mercados para pelearse con los vendedores. Espíritu de partido).

De hecho aquí hay dos fenómenos que se cruzan. Por un lado, el alza de los precios de combustibles y alimentos (alza que además el gobierno contribuye al promover el cambio de tierras para cultivo de alimentos por tierras para cultivo de maíz para bio-combustibles) y por otro lado, la propia inflación.

A ver, si algo hemos aprendido del primer gobierno de García es a temerle a la inflación. Justamente, cada vez que los alimentos o el combustible subían, García echaba mano de la maquinita para “darle” más plata a los peruanos, para que compren más. Aquí estamos en un escenario parecido. Los alimentos suben, el petróleo sube, y el gobierno decide bajar los aranceles, para que el precio de los alimentos importados “no se sienta”. Genial. Nadie nos dice que pasará si los alimentos suben de nuevo. También se baja el Impuesto Selectivo al Consumo aplicado a los combustibles. Si sube el petróleo nuevamente en el mercado mundial la canción criolla sin cajón.

La inflación, como hemos dicho, es algo que hemos aprendido durante el primer gobierno de García. Aprendimos Macroeconomía a la fuerza. Sabemos que la inflación se produce cuando hay más moneda nacional circulando y por lo tanto los precios suben al aumentar la demanda. Es entonces un problema, no tanto del alza de los productos, sino al revés: Los productos suben al existir más moneda circulante.

¿Y por qué hay más soles circulando? Porque el gobierno se empeña en repetir la vieja idea de los dólares subsidiados. Los dólares MUC, pero a la inversa. Como seguramente a alguien le conviene que el dólar se mantenga artificialmente en un precio cercano a los 3 soles, el Banco Central de Reserva compra dólares de cuando en cuando (cada semana). Es decir, suelta más soles para que circulen. ¿Adivinaron? Inflación.

Pero, claro, este es el gobierno responsable. Del presidente que almorzó con Vargas Llosa este último jueves santo, porque “García ha aprendido la lección”.

Y vamos por poco más de la mitad del gobierno. Saquen todos sus rosarios.

Más: Que alguien enseñe a Godoy cómo funciona el mercado

Sigamos con el soundtrack de la semana santa. Crossroads Blues de Robert Johnson, versión Cream (Eric Clapton is God). No exactamente una canción sobre el diablo, pero que tiene que ver con esta leyenda del blues, de Robert Johnson en un cruce de caminos, vendiendo su alma al diablo a cambio de tocar bien el blues. Johnson murió a los 27 años.

Perútags: inflacion alan-garcia precios mercado control estado dolar soles economia luis-carranza
jorge-del-castillo especuladores alimentos

imagen: diario el comercio

alucinante. la bolsa cae más de 8%, pero hay economistas que dicen que nuestro país es de los menos afectados en la región. argentina, que supuestamente tiene una economía “más fría” que la nuestra, tuvo una caída de 6.27%. chile cayó 5.03%. colombia cayó 7.59%.

¿menos afectados con respecto a qué país? ¿a bolivia?

confieso mi ignorancia, fácil estoy mezclando cosas. así que si algún o alguna economista me da más luces, chévere contigo perú.

más:

- algunas explicaciones, me pueden corregir, que encuentro interesantes en el concepto del ciclo kondratiev

- wallerstein el 2003:

“Cuando se hunda el dólar, y se hundirá, todo cambiara geopolíticamente, ya que el colapso del dólar será mucho más significativo que el ataque de Al Qaeda contra las Torres Gemelas. Estados Unidos ha podido sobrevivir a ese ataque, pero veremos unos Estados Unidos muy diferentes una vez que se hunda el dólar. Estados Unidos no podrá seguir viviendo muy por encima de sus medios, consumiendo a expensas del resto del mundo. Los estadounidenses pueden comenzar a sentir lo que sienten los países del Tercer Mundo cuando el FMI les impone un reajuste estructural: un brusco descenso de su nivel de vida. La casi bancarrota de los gobiernos estatales en Estados Unidos es ya un presagio de lo que vendrá. Y la historia recogerá que el régimen de Bush, enfrentado a una mala situación económica en Estados Unidos, hizo todo lo posible por empeorarla.”

perútags: economia lunes-negro caida-de-la-bolsa globalizacion estados-unidos peru lima indice-bursatil

es genial nuestro presidente. luego de hablar durante los primeros 18 meses de que estamos en crecimiento y no nos para nadie, ahora sale a decirnos que estamos en economía de guerra. ¿no que el tlc iba a resolver todos nuestros problemas?

lo del alza del petróleo era algo visto desde todos lados. la interminable crisis en el medio oriente iba pues a ocasionar un alza constante en dicho combustible. era algo previsible, pero que nuestro abundante presidente no vio pues porque ya se sabe cómo es alan garcía con los números.

ahora bien, ayer federico salazar apuntó que la inflación tiene una razón estrictamente monetaria. uhm, verdad a medias. es cierto que el gobierno se preocupó demasiado en tener un dólar sobre los 3 soles y cuando este bajo, soltó más moneda nacional al mercado. ¿resultado? inflación.

lo cierto también es que el excesivo impulso que el gobierno le está dando a las “soluciones energéticas alternativas”, como la producción de soya, caña de azúcar y maíz para producir biocombustibles va a incidir durante el 2008 en la canasta familiar. los insumos agrícolas vienen subiendo y frente a ello el estado no hace nada.

otro impacto fuerte sobre la economía peruana va a darse alrededor de la crisis económica norteamericana. joseph stiglitz ha hablado harto sobre un fenómeno nuevo, el de la inflación global. con una economía cada vez más dependiente de la norteamericana, veremos pues lo que pasará después de la firma del tlc.

por lo pronto, nuestro apocalíptico presidente, en vez de hablar de una economía de guerra, debería hablar sobre cómo enfrentar un escenario económico en el que la palabra competitividad será la palabra clave de los próximos años.

¿economía de guerra? ¿se pondrá alan garcía la vincha, el fúsil y saldrá a matar a los especuladores? ¿no fue alan el que diseñó esa frase “los especulatos nos están dejando calatos”?

además, para economía de guerra, mejor pongan a gustavo gorriti de ministro de economía.

perútags: alan-garcia economia-de-guerra tlc tratado-de-libre-comercio peru estados-unidos alza precio petroleo biodiesel etanol maiz caña-de-azucar soja soya agricultura inflacion

¡Que vivan los empresarios,
jardín de Alonso Alegría!
Son aves que no se asustan
de animal ni policía,
y gustan mucho de balas
y el ladrar de la jauría.
Caramba y zamba la cosa,
¡que viva la gendarmería!

¡Que vivan los empresarios
que rugen como los vientos
cuando les meten al oído
caviares o desacatamientos.
Pajarillos libertarios,
igual que los elementos.
Caramba y zamba la cosa
¡vivan los experimentos!
(violet beauregarde, me gustan los empresarios, año 1835)

asistentes al cade 2007 (fuente: rpp)

el tema de la inclusión social les duró poco a los empresarios, por lo menos a raíz de algunas declaraciones sobre el tema de la huelga de los estibadores. lo de josé chlimper (presidente de agrokasa y miembro del directorio del bcrp) ya es el desahueve y ni la confiep ni nadie salió a enmedar la plana:

“Con mis armas, con la licencia de Discamec, mañana tomaré el puerto. Si la Marina no puede, yo sí” (perú21)

como señala rodrigo barrenechea en la columna de tobi, además chlimper en una entrevista dada a la hora n apeló a llevar a la práctica, materializar, el discurso de alan garcía contra el perro del hortelano. rodrigo avanza un poco más y señala los aplausos de otros empresarios:

Cuando vi a Chlimper declarar, supuse que se había condenado a la marginalidad al usar esos calificativos, ¡pero no! Mi sorpresa fue mayor cuando más tarde vi declarar a Patricia Teullet, Gerente General de COMEXPERU y columnista de Peru21, respaldar sus declaraciones desde el CADE (en Trujillo), lo mismo que hizo Jaime Cáceres, Presidente de la CONFIEP. También alineados, y pidiendo la intervención de La Marina, aparecieron Cecilia Blume (ex peso pesado del MEF durante el gobierno de Toledo) y el ex ministro de comercio exterior Eduardo Ferrero. Aunque no recuerdo cual de todos ellos lo dijo, alguno declaró que era una lástima que este tema distrajera la atención del CADE, cuyo lema este año es “Todo lo que nos falta para ser un país justo y próspero”. (la columna de tobi)

por suerte la cosa acabó en paz y la sangre no llegó al río, aunque es casi seguro que alguno de los nombrados se hubiera alegrado de que algo así pasara. si fuéramos realmente maliciosos podríamos decir que estamos frente a un senderismo de derecha, y que las cuotas de sangre son a veces necesarias para el desarrollo del país. como señala ahora humberto campodónico senior (en una columna legible, gracias señor de los milagros), si algún dirigente de la cgtp hubiera dicho algo parecido seguramente se estaría pidiendo la cárcel de tal representante.

en fin, se acabó la inclusión social entre los empresarios. “todo lo que nos falta para ser un país justo y próspero”, dice el slogan de este cade 2007. (comentario frívolo: esta debe ser la campaña más floja de toronja en toda su corta historia. si ya lo de las papas era ocioso, la muñequita arpillera ya es cualquier cosa… si hubiera sido una arpillería completa, pase, ¿pero esto? es la arpillería más fea que he visto en toda mi vida).

claro, ahora, habiendo leído el post, dale una vuelta a lo que piensan los empresarios cuando dicen que para el 2037 seremos potencia mundial, iremos al mundial de volley, al mundial de fútbol, al mundialito del porvenir. claro, con harta bala. senderismo de derecha.

pensar que todo empezó porque los estibadores pedían un aumento de sus salarios.

actualización: chlimper pide disculpas y que su única arma es una pistola de agua (rpp)

más:
- fin de la huelga sin “mano dura” (la columna de tobi)
- alerta en el callao (útero de marita. mirar los comentarios)
- cade, los empresarios y la inclusión (desde el tercer piso)
- ud. es mejor que eso, señor chlimper (mirko lauer)
- huelga de estibadores y empresarios nacionales (humberto campodónico senior)

perútags: empresarios cade-2007 trujillo jose-chlimper estibadores callao bala sendero-luminoso clases-sociales violencia-armada peru politica economia

un principio de las ciencias en general, es buscar la hipótesis que falsee la regla general. a esa forma de proceder, karl popper la llamó falsacionismo. toda investigación o reflexión debe contener así la posibilidad de ser falseada.

en fin, si el problema es básicamente que chile exporta más madera con menos hectáreas, digamos, “maderables”, ¿será eso un problema de inversión solamente? ¿un problema de propiedad y títulos? ¿y si fuera que en chile son más competentes? de hecho, es casi una perogrullada pensar que con más área explotable, perú produciría más madera. lo real es que perú produciría relativamente igual, mientras que chile seguiría produciendo relativamente más (es decir, más madera por área “maderable”).

a eso apunta el informe global sobre la competitividad (producido por el foro económico mundial, o sea que no ha participado ni un “caviar” allí y comentado por santiago pedraglio hoy):

mide 12 indicadores -”pilares” de la competitividad- divididos en tres bloques: requerimientos básicos, factores de eficiencia e innovación, pone al Perú en el puesto 86 de los 131 países analizados. Según este reciente informe, el Perú descendió en un año del puesto 78 al 86. En relación con los cuatro pilares calificados como requerimientos básicos, el Perú se ubica entre los últimos: en el primero, instituciones públicas, ocupa el puesto 106; en infraestructura, el 101; en estabilidad macroeconómica, el 78, y en salud y educación primaria, el lugar 95. A esto se debe añadir que en el indicador referido a la innovación promovida por el Estado, ubicado en el tercer bloque de los pilares de la competitividad, su lugar también está entre los últimos (100). (santiago pedraglio, perú21)

añado que según el informe, entre los “promotores de la eficiencia” se encuentra la educación superior. allí nos encontramos en un deshonroso puesto 84, casi el mismo puesto de nuestra capacidad tecnológica (”technology readiness”, puesto 80). en esas mismas categorías, respectivamente chile (el paraíso de alan garcía), está en el puesto 42.

vale entonces la pena que se discuta por qué nuestro vecino país produce más con menos recursos. ya habíamos citado a modesto montoya en el post anterior. citémoslo de nuevo (modesto was right):

Es bueno que tratemos de explotar los recursos naturales. Pero eso no es suficiente. Los países que pretenden crecer, con el menor impacto ambiental posible, apuestan al conocimiento científico y tecnológico. La presidenta Michelle Bachelet, en ocasión de la duodécima Semana Nacional de Ciencia y Tecnología, dijo a los chilenos: “Creo que es evidente para todos nosotros que en un país como el nuestro, que requiere seguir desarrollándose, un tema como la innovación, la ciencia y la tecnología es clave”. Y en la reciente inauguración del Centro de Estudios en Ciencia y Tecnología de Alimentos de la Universidad de Santiago, la presidenta Bachelet anunció que, desde ahora hasta su bicentenario, Chile iba a subir de 0,6% a más de 1% del PBI su inversión en ciencia y tecnología (el Perú invierte apenas el 0,11 % del PBI para estos fines). (“ciencia sin perro lazarillo”, modesto montoya)

esos son los verdaderos shocks de inversiones.

(al final del post pensé, “¡pero es alan garcía! ¡el mismo que no sabía nada de economía en los ochentas! ¡el supermanganzón!”)

perútags: peru economia competitividad madera exportacion mineria foro-economico-mundial davos chile alan-garcia perro-del-hortelano