No sé, creo que poco. También dijo para el Diario El Comercio:

La política del Ministerio del Ambiente se resume en cuatro puntos. Primero, los biocombustibles serán bienvenidos porque pueden generar empleo rural; segundo, para su producción no se permitirá talar bosques primarios, se deberán utilizar las tierras eriazas; tercero, no se permitirá que áreas que se dedican al cultivo de alimentos se destinen al cultivo para biocombustibles porque hay que proteger la seguridad alimentaria del país; y cuarto, si se cultivan en la costa se deben implementar sistemas de riego más modernos para no generar conflictos por el agua. (Frente a frente)

También en Perú21 (la antigua web, porque no he podido buscar nada en el sitio web nuevo) dijo:

“La opinión que tenemos es que hay que dar mucha fuerza a nuestra diversidad biológica, en lugar de propiciar ciegamente la dependencia de recursos genéticos que son patentes en manos de empresas que solo buscan ventajas comerciales”. (Brack pide no depender de patentes transgénicas)

Justo, preguntado sobre el caso de los transgénicos, Brack respondió para El Comercio:

Creo que el Perú se debe convertir en un Monsanto (millonaria empresa de transgénicos). Es decir, debemos patentar todos nuestros recursos genéticos y comenzar a venderlos al mundo. ¿Para qué vamos a comprar unas cuantas semillitas transgénicas que se cultiven en nuestro país, cuando tenemos todo un potencial gracias a nuestros recursos genéticos? (Los transgénicos no son el camino).

De ese modo, Brack se está volviendo una suerte de insider. El perro del hortelano en medio del gobierno.

¿Cuánto tiempo más estará Brack? Hagan sus apuestas. Yo espero que se quede más tiempo, pero con Alexander Grobman de asesor del Ministro de Agricultura, y con Alan García que ya le había hecho ojitos a Monsanto… Uhm.

Perútags: antonio-brack-egg conveagro transgenicos biodiversidad video youtube agricultura agua bosques agrocombustibles etanol maiz politicas ministerio-del-ambiente ministerio-de-agricultura peru ismael-benavides alexander-grobman monsanto

Creo no ser un nacionalista de esos que inflaman el pecho cada vez que veo la bandera patria flamear en algún lado. Con las justas recuerdo los estribillos del himno nacional y nunca en mi casa hemos puesto la blanquirroja en 28 de julio. Mi máximo acercamiento a algo llamado sentimiento nacionalista es cuando juega la selección en alguna eliminatoria. Falta poco, Chorri.

Inclusive, en todo este asunto de Perú versus Chile, reconozco toda la historia común que tenemos, desde antes de la llegada de los españoles, durante la colonia, y también en la época republicana. Muchos peruanos que han ido a Chile a vivir, como vecinos mapochinos que tuvieron que venirse (durante la dictadura de Pinochet, porque no tenían otra).

Sin embargo, esto me hace levantar la ceja.

Visto en ManuBlog

Lo de arriba es la campaña peruana realizada por PromPerú de hace tiempo para posicionar su gastronomía en distintos eventos mundiales (con Gastón convertido en escarapela humana). Lo de abajo es la campaña del Ministerio de Agricultura de Chile. Golpe al corazón, nos persiguen dice Alfredo Ferrero, nos tienen inquina, mala onda.

Ya, pero vayamos de la forma al contenido. Lo de PromPerú es levantar en otros lugares lo que se ha considerado la octava maravilla del mundo: su comida. Allí nomás. A eventos internacionales van Gastón y otros. Lo del ministerio chileno, por otro lado, no se queda allí, sino va un poco más lejos:

Consolidar a Chile como potencia Agroalimentaria; promover un desarrollo inclusivo que contribuya a disminuir a brecha de los sectores más postergados del mundo rural; adecuar y modernizar su institucional publica; contribuir a la generación energética de fuentes renovables, y promover el uso sustentable de los recursos naturales renovables además de la protección de la biodiversidad. (Chile: Potencia alimentaria)

Qué paja. Justo cuando aquí se hablaba de reducción de la pobreza, donde la expansión del monocultivo (maíz para etanol sobre todo) ha tenido un fuerte impacto y donde los productores de los cientos de variedades de papa nativa se encuentran mayoritariamente en la pobreza extrema. Donde al pequeño productor se le arrincona todavía más con decretos como el infame DL-1015. O donde hay oscuros lobbies para meter transgénicos. Nosotros hablamos de ñoquis.

Para Chile lo de la gastronomía (que ciertamente es bien misia) no se queda en el cocinero, sino va hasta el productor, el pequeño campesino: Institucionalidad, desarrollo inclusivo y sostenible, protección de la biodiversidad. Qué odiosas son las comparaciones.

Viva el Perú.

Perúblogs:mucho-gusto-peru chile-mucho-gusto potencia-alimentaria comida gastronomia gaston-acurio dl-1015 comunidades-campesinas papa-nativa dia-internacional-de-la-papa

Fuente: Agrotacna

Ironías de la vida. Mientras el gobierno anuncia la reducción de la pobreza, una lectura un poco más atenta de los resultados muestra que este logro ha sido desigual, y los factores que han incidido en este proceso no han afectado de sobremanera a la población de la sierra rural, sobre todo si su lengua nativa no es el castellano. Irónico, dije, porque hoy justamente se celebra el día internacional de la papa, porque para la ONU es el año internacional de la papa, pero el gobierno lo máximo que puede hacer es crear el papapan.

La papa nativa (cuyo origen se ubicaría en la zona del altiplano peruano), está de fiesta y sus productores se mantienen en su mayoría debajo de la línea de la pobreza. Y decretos tipo el DL1015, en vez de contribuir a sostener este cultivo, va a reemplazarlo por las insostenibles variedades “mejoradas”.

Recomiendo este post de Servindi, con hartos enlaces recomendables sobre la papa, en su día.

Blogalaxia: papa dia-internacional-de-la-papa peru agricultura campesinos dl-1015

Se vienen con todo. Los decretos TLC. Ahora uno referido a las tierras propiedad de comunidades campesinas:

El Congreso de la República, mediante Ley N° 29157, ha delegado en el Poder Ejecutivo la facultad de legislar, por un plazo de ciento ochenta (180) días calendario, sobre diversas materias relacionadas con la implementación del Acuerdo de Promoción Comercial Perú - Estados Unidos y con el apoyo de la competitividad económica para su aprovechamiento; entre las que se encuentran la promoción de la inversión privada y la mejora de la competitividad de la producción agropecuaria; [...]

Decreto Legislativo que unifica los procedimientos de las comunidades campesinas y nativas de la sierra y selva con las de la costa, para mejorar su producción y competitividad agropecuaria [...]

b) Para la adquisición en propiedad por parte de miembros de la comunidad no posesionarios o de terceros así como para gravar, arrendar o ejercer cualquier otro acto de disposición sobre las tierras comunales de la Costa se requerirá el voto a favor de no menos del cincuenta por ciento de los miembros asistentes a la Asamblea instalada con el quórum correspondiente.”

Bajan la valla. Antes tenía que contarse con el 66%+1 de los miembros de la comunidad, ahora basta que haya quórum y que vote el 50%+1. Chévere, García. Como si el problema de los campesinos (generalizo, lo sé) no fuera también la falta de acceso a recursos y servicios de calidad. Dentro del modelo de García, ya las cosas están perdidas para los pequeños productores y mejor es desaparecerlos de una vez por todas.

Cito lo que escribió Fernando Eguren hace un tiempo, a raíz de los primeros artículos “receta contra el perro del hortelano”:

Según el presidente García, las tierras de las comunidades son «tierras ociosas porque el dueño no tiene formación ni recursos económicos; por tanto, su propiedad es aparente. Esa misma tierra, vendida en grandes lotes, traería tecnología…». El presidente debería aclarar si los derechos de propiedad de los que «no tienen formación ni recursos económicos» (que califica de «aparentes») son de categoría inferior a los derechos de propiedad de los grandes inversionistas que traen tecnología.

No se trata aquí de defender una idea idílica o esencialista de la tierra comunal. Sí es cierta la pobreza que se vive en las comunidades campesinas (sobre todo las que se encuentran en altitudes mayores). Y que buena parte de los campesinos viven del autoconsumo, complementando su economía con algunas actividades menores (para luego comprar aceite y otros enseres).

Papa gigante. Fuente: Diario de IQT

Esta mirada de menosprecio a las comunidades campesinas se evidencia también en la promoción de determinados productos agrícolas. Ahora que estamos en el año de la papa, nadie habla sobre el valor social y económico de la producción de las variedades nativas, sostenibles en el mediano y largo plazo; por el contrario, desde los gobiernos regionales y nacionales se viene promocionando el cultivo de papa procesada que viene acompañada de fertilizantes sintéticos, insostenibles en el largo plazo, al transformar los ya pobres nutrientes del suelo andino. Alguna gente se olvida (menos al momento del discurso) que la papa nativa es producto de miles de años de manipulación genética.

Esto es parte de una discusión inacabada sobre el modelo económico para el agro: ¿Producimos mucho de pocas variedades o producimos poco de muchas variedades? ¿Apostamos por la diversificación de productos, por la rotación de las tierras? Uhm. ¿Seguridad alimentaria dijo alguien? No cuña’o, eso no existe. ¿Papa nativa? Solo para las noches en blanco, para la siguiente cumbre internacional.

Perútags: decreto-1015 comunidades-campesinas privatizacion gran-capital empresas agricultura papa-nativa papa-procesada alan-garcia

Foto de Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull (fuente: libertas)

En el post de ayer hablábamos sobre el precio de los alimentos fijados en el campo. Los precios de los cultivos en realidad pocas veces están fijados por los propios agricultores a la hora de la venta y por el contrario no está funcionando allí una lógica de mercado; por el contrario, el sistema del “enganche” por “habilitación”, los conmina a fijar un precio previo, con meses de anticipación a cambio de un préstamo. De allí que el productor venda sus cultivos a un precio que podría estar (en algunos casos bastante) por debajo del mercado del momento. ¿Por qué los pequeños agricultores (de una héctarea de tierra de cultuvo, promedio) optan por este tipo de préstamos informales, aún a riesgo de perder? La primera explicación, la más simple, es la dificultad de los pequeños para acceder a créditos formales, o que las tasas de interés son muy altas. El desconocimiento también es otro factor.

Otro tema es el del arrendamiento de tierras. Fenómeno reciente y del que se ha hecho pocos estudios. Básicamente la idea del arrendamiento es que el pequeño propietario no puede hacer producir su tierra, por lo que se ve obligado a alquilarla por un período de tiempo, por lo general, corto. En varios casos los propietarios se vuelven también trabajadores del arrendatario. Reproduzco una breve crónica:

Como decía, ayer en Pasamayo, valle de Huaral, salió el tema de los arrendatarios. “Casi todo pasamayo está arrendando”, dijo el señor Torres. “¿Y por varias personas, o la misma?”, pregunto. “Son varias, pero aquí los que más han arrendado son los chuquisaqui, una familia tarmeña, tienen entre 100 a 200 hectáreas… comienzan arrendando a 2500 más o menos la hectárea, donde el propietario arrienda porque no tiene plata o porque se ha llenado de deudas. El arrendatario le da esa cantidad, que debe cubrir también el agua, trámites, todo. De paso el arrendatario le ofrece la posibilidad de contratar al propietario como peón de la chacra. Antes el alquiler del terreno era por meses, pero los chuquisaqui están arrendando por año. … De allí el propietario usa la plata para sus gastos, pagar las deudas y luego se da cuenta que en el lapso de un año ya se gastó la plata, por lo que le ofrece al arrendatario que le alquile el terreno un año más, sin haber terminado aún el primer período de contrato. Se vuelve una “maldición” el arrendar la tierra, y el propietario termina siendo esclavizado por el arrendatario, con su propiedad y su mano de obra comprometida”.

Los arrendatarios además apuestan por monocultivos, van a lo seguro: maíz, papa. El maíz para alimento de pollos de exportación (ojo, pollerías como San Fernando separan aquellos animales que se van principalmente a Japón, alimentados con maíz duro amarillo; los pollos alimentados con compuestos de soya, entre otros, quedan para consumo local). La papa procesada que tiene un alto consumo no solamente en Lima, sino que también es para exportación. Además, dentro de la lógica de máximo aprovechamiento de un bien que no es suyo, el arrendatario no hace descansar la tierra, por lo que se vuelve “adicto” al uso de fertilizantes sintéticos (que además, como se sabe, están que suben sus precios). El arrendatario productor de maíz puede además elegir entre vender su cultivo a las pollerías o a los productores de biocombustibles.

Mientras tanto, la oferta de cultivos de alimentos se reduce. ¿Para qué quiere el arrendatario sembrar pimiento, si aprender a cultivarlo le costaría y si el maíz tiene una muy buena demanda?

Que venga Indiana Jones a resolver el misterio del precio de las vainitas.

Más: La crisis financiera en España

Perútags: vainitas tomate mercado pimiento nutricionistas correo libre-mercado precios inflacion agricultura huaral arrendatarios tierra cultivos maiz papa biocombustible biodiesel