“Hace unos días inauguramos el Museo Nacional de Chavín para reivindicar nuestra cultura madre y estamos poniendo en valor muchos monumentos como Pachacamac, Nazca y Mateo Salado, porque sin pasado no hay identidad. Y le propongo al Congreso iniciar el debate para la creación del Ministerio de Cultura que reivindique el pasado del Perú, porque esta es la madre patria de Sudamérica, pues de aquí nacieron los otros países. Discutamos la creación del Ministerio de Cultura que promueva la literatura, el teatro, la pintura, el cine, la música y otras expresiones. Ese ministerio no requiere mucho gasto, casi ninguno, pero existe en toda Europa y Latinoamérica, y sin embargo, aquí no existe, donde tenemos tantas razones para crearlo. le pido ayuda a los artistas e intelectuales del Perú para hacerlo realidad.” Alan García, Discurso a la Nación 2008.
Llego un poco tarde al debate sobre el Ministerio de Cultura, abierto por Alan García. La verdad que García lo ponga abiertamente como una discusión pública, lo tomo como algo positivo (¿ven que no todo lo veo negativamente?).
Es más, según escucho en chismes, eso fue promovido por Luciana León (la misma que ha promocionado antes iniciativas, como la Ley de los Conciertos), quien presionó para que se incluya el tema en el discurso. Algunas ideas:
1. Me parece positivo el arranque de democracia del presidente García para abrir el debate sobre la creación de un ministerio de cultura. Que se vaya a cumplir es otra cosa, pero positivo al fin y al cabo, porque hemos estado viendo por otro lado como se hacen otras cosas al caballazo (o a las pataditas, sea el caso).
2. Creo que hay cuestiones de gestión urgentes. Actualmente buena parte del presupuesto del INC proviene de los fondos que se recaudan por las visitas a sitios arqueológicos (sobre todo Machu Picchu), lo que ha originado a lo largo de los años conflictos con las regiones. En muy pocos casos, ese ingreso se ha revertido en conservación y cuidado del patrimonio histórico inmueble (tarea aparentemente principal, pero finalmente descuidada por el INC, salvo casos excepcionales). Así, para ponerlos en términos gruesos, Machu Picchu ha financiado al ballet nacional (dicho sea de paso… ¿este nuevo ministerio verá el conflicto con la Universidad de Yale?). Algo que debería ocurrir con un Ministerio, debería ser la autonomía administrativa (y a la larga, económica) de la gestión del patrimonio arqueológico (un Instituto Nacional de Arqueología es algo que se ha discutido desde hace mucho). Acá puede llegar a haber con el Ministerio de Mercedes Araoz, un problema similar al de Ambiente y Agricultura, por competencias alrededor del patrimonio arqueológico. Depende mucho finalmente de quién asuma el cargo y quiénes formen parte de la comisión preparatoria.
3. ¿Un Ministerio que promueva la literatura, el arte, y todo eso? No, gracias. En todo caso, no como acciones centrales. ¿Quién define qué arte, qué literatura? ¿Habra también una discusión sobre el impacto de la experiencia digital en la cultura? ¿Verán también temas de derechos de autor? ¿Cómo resolverán esas cosas con INDECOPI? ¿Cómo se definirán las competencias?
Es decir, si va a ser un INC que no va a tener poder real sobre la gestión de la cultura (como viene ocurriendo en la actualidad con Cecilia Bákula), será un ministerio de utilería. En fin, para el caso del ministerio de ambiente, el CONAM cumplió un papel importante, de transición hacia la nueva institución. En el caso de “la cultura”, hace tiempo que desapareció el Consejo Nacional de Cultura, invención del gobierno toledista.
Vamos a ver qué pasa entonces, en los próximos meses. A estar al tanto de la conformación de los parlamentarios de la Comisión de Cultura.
También:
- Ministerio de Cultura, ¿para qué? (Desde el tercer piso)
- ¿Qué ministerio de cultura queremos? (Pospost)
- Industrias culturales comentadas (elmorsa.com)
- Cecilia Bákula y la Avanzada Católica (La República)
Perútags: discurso presidencial alan-garcia alma ministerio-de-cultura cecilia-bakula promesas politica peru
