Eso de discutir si la piratería genera o no riqueza, es algo que ya lo hemos discutido antes. Parte de una falsa premisa (los piratas roban la ganancia de los productores culturales mientras que las corporaciones permiten que los productores culturales ganen), y no analiza el fondo del asunto, los mecanismos sobre los cuales las producciones culturales e intelectuales funcionan. Es más, lo que hoy llamamos piratería no lo era hace 50 años. Pero bueno, vamos a la anécdota.
¿Se acuerdan de la canción Creep, de Radiohead? Sí. Todos fuimos algo “emos” en la época del grunge. Bueno, resulta que Prince (mejor dicho, el artista que solía llamarse Prince y ahora no sé si quiere que lo llamen igual) tocó la canción de marras en un concierto en el festival de Coachela. Chévere, pajita, pulenta. Y en estos tiempos de las nuevas tecnologías móviles y de la portabilidad, a alguien se le ocurrió grabarlo. En realidad a muchos. Preterización del presente, le llama Rafael Cippolini (una suerte de filósofo de la “anfibiedad” de la sociedad red). Queremos registrarlo todo y luego remixear el pasado, darle un nuevo sentido, cruzado, interlazado, vinculado por tags y mapas y algún bicho tecnológico más.
La versión original (1992)
Regresando, antes de perderme nuevamente. El hecho es que los asistentes al concierto buscaron inmortalizar y compartir su experiencia sonora y ponerla en línea. Antes que el propio Thom Yorke lograra ver el cover de su propia canción (sobre la cual además tiene derechos), Prince (o el Símbolo) bloqueó la publicación de los microvideos. La reacción de Yorke fue la siguiente:
“¿De verdad? ¿Él la ha bloqueado … Bueno, díganle que la desbloquee. Es nuestra canción” (Vía CNN)
Los videos, hasta este momento, siguen bloqueados.
Fuente: NME
Interesante. Así como uno siempre será el marciano del otro, también uno será siempre el pirata del otro. O el cretino (creep) del otro.
Más:
- Ladrón que roba ladrón (El otro tambor)
Blogalaxia: prince creep thom-yorke video youtube banned copyright derechos-de-autor pirateria piracy
31-5-2008 a las 7:41 pm
God save Tom!
31-5-2008 a las 9:36 pm
Roberto:
Si te refieres a la discusion del GCC creo que el debate era algo distinto: la piratería restringe el desarrollo y la innovación (estoy casi citando lo de Daniel Salas). Pero lo que dices en efecto podría ser un falso supuesto.
Sobre el post se me ocurren varias preguntas. ¿Prince pagó derechos para hacer su versión de Creep? Si no fuese así el caso entonces su bloqueo sería medio insensato. Pero si lo hizo entonces el reclamo (más cachita) de Radiohead estaría injustificado (si la lógica no me falla).
Creo que “creep” no se traduce como cretino. Más bien como “marginal”, “inadaptado” o “excéntrico”.
“But Im a creep, Im a weirdo.
What the hell am I doing here?
I dont belong here.”
Ah, y Prince se llama otra vez Prince.
1-6-2008 a las 3:26 am
Leyendo esta nota recorde dos libros (de pura ideología): “The Hacker Ethic” y “A Hacker Manifesto”. Sobre todo en el segundo hay un largo análisis sobre la propiedad intelectual.
Si Radio Head hubiera “copyleft” su canción Creep, Prince no hubiera podido bloquear la publicación del video donde interpreta una canción que posee “copyleft”.
Los curiosos del “copyleft”, pueden ver Wikipedia; pero recomiendo el libro “A Hacker Manifesto” que es semejante al “Manifest der Kommunistischen Partei” en su análisis. Básicamente en la creación conceptual de una nueva clase opresora “pastoral” y una nueva clase oprimida “hacker”
http://neme.org/main/291/hacker-manifesto
A Hacker Manifesto por McKenzie Wark ISBN 0-674-01543-6
1-6-2008 a las 1:47 pm
Luis Aguirre: tienes razón, ningún autor va a poder ganar millones por un libro o canción. Tampoco lo hacen los poetas, y no veo que se quejen mucho. El beneficio de tener una sociedad sin superestrellas me parece mucho mayor al de no tener producción cultural masiva.
1-6-2008 a las 9:54 pm
luis. en otro post hablé de que es difícil tener un concepto objetivo de “piratería”. por ejemplo, china (como antes japón), es muy laxo con la libre distribución de software licenciado en estados unidos, y lo entienden como una forma de desarrollo. el modelo del software libre también es todo un rollo de innovación y no hay allí la lógica de la empresa que protege con un copyright las obras.
más simple. ¿qúe sistema operativo es más seguro, más eficiente… mejor? ¿linux o windows? linux, sin lugar a dudas. ¿cuál se basa en la libre distribución y en un sistema distinto al de la corporación que financia la innovación? linux. ¿gana linus torvalds por cada linux instalado o copiado? no. ¿alguien le financia sus proyectos? no la venta del software.
ojo con los dos libros que recomendó farid. ética hacker es uno que he recomendado varias veces acá y esté en pdf y en español en internet.
saludos!