hAY ALGO EN LO DE bRUCE QUE NO HAS REPARADO, EL TIENE UN RESTAURANTE BAR EN BARRANCO, CERCA DE LA ZONA MONUMENTAL MAS IMPORTANTE DEL DISTRITO Y ¿QUE LE HACE FALTA AL SEÑOR? ESTACIONAMIENTOS, SIEMPRE EL Y SU SOCIO MAESTRE ESTACIONAN SUS CAMIONETOTAS Y LA DE SU DEMAS COMESALES EN LAS VEREDAS, DE MARTES A DOMINGO, Y QUE QUIERE HACER UN ESTACIONAMIENTO SINO QUE DIGA PORQUE HAN ESTADO MIDIENDO LOS ANDENES DONDE ANTES ESTABA EL COLE SAN LUIS, EL QUE ESTA FRENTE A SU LOCAL. SE PARECE A LO QUE PASO CON DIEZ CANSECO CON EL AEROPUERTO

mejor miren una nueva foto “inedita de cesar vallejo en:

http://okiepinokie.blogspot.com/2008/02/csar-vallejo-es-o-no-es-quien-aparece.html

saludos

La propuesta de Bruce no me parece del todo disparatada, más allá de que pueda haber metido la pata en akguna declaración.

No creo que sea un error que Sacsayhuamán esté iluminado de noche y que la gente (como yo el año 2000) haya gozado de su majestuiosidad a medianoche.

Tampoco creo que la huaca Pucllana en Miraflores haya estado mejor antes de que se estableciera un restaurante al costado y se pudiera iluminar de noche permitiendo que muchísima más gente pudiera apreciar el monumento (sin que ello signifique que para visitar la huaca se tenga que entrar al restaurant).

La idea, en general, es buena. Lo que se debe hacer es procurar que la inversión privada no perjudique los monumentos ni su entorno.

Morsa, no leas la declaración en prensa. Lee el proyecto de ley.

Podemos remodelar haciendo que las manos cruzadas sean unos “brazos abiertos”; digo, por el tema del turismo…

¿quién se opone a que se ilumine? en todo caso, eso es cuestión técnica.

lo chistoso de bruce es eso de “remodelar”. payasazo.

ahora, ¿qué debe ser primero? ¿el plan de gestión, investigación y conservación de los restos o el turismo?

Morsa,

No te fíes de las declaraciones de Bruce. Lee bien el proyecto de ley. En ninguna parte se habla de “remodelar”. Tampoco se excluyen los planes de gestión y el turismo:

“Artículo 1.- El objeto de la presente Ley es establecer las condiciones que favorezcan y promocionen el desarrollo de inversión privada que permita la recuperación, restauración, conservación, puesta en valor y desarrollo sostenible de los bienes inmuebles integrantes del patrimonio cultural de la Nación, a través de las concesiones para la prestación de Servicios Turísticos, en las zonas que, para tal efecto, determine el Instituto Nacional de Cultura – INC, a iniciativa de los gobiernos regionales, gobiernos locales, entidades públicas competentes y particulares”.

Artículo 2º.- Condiciones mínimas de las concesiones Toda concesión, para el desarrollo sostenible de servicios turísticos en bienes inmuebles integrantes
del patrimonio cultural del a Nación, está sujeta a las siguientes condiciones mínimas:
a) Respeto de los derechos de la Nación sobre los bienes inmuebles integrantes del patrimonio cultural, en virtud del artículo 21º de la Constitución Política del Perú, así como del régimen legal específico a que están sujetos, de acuerdo a la Ley Nº 28296, Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación.
b) La concesión de los servicios turísticos podrá ser otorgada para ser desarrollada en inmuebles de propiedad pública, comprendidos en el párrafo 1.1 del artículo 1º de la Ley Nº 28296, Ley General del Patrimonio Cultural de

la Nación, siempre que exista opinión favorable del Instituto Nacional de Cultura – INC.
c) Los servicios turísticos, factibles de ser concesionados en los bienes inmuebles del patrimonio cultural de la Nación, son los servicios de hospedaje, categoría mínima cuatro (4) estrellas, servicios de restaurantes con categoría mínima de cuatro (4) tenedores; y en forma complementaria a éstos, la venta de artesanías y recuerdos.
d) Las áreas donde se prestará el servicio turístico a ser concesionado, no deben comprometer sus condiciones de infraestructura, ni generar riesgo de destrucción o deterioro. Las áreas factibles de concesión son autorizadas por el Instituto Nacional de Cultura – INC.
e) El proyecto de inversión deberá guardar concordancia con el Plan Estratégico Nacional de Turismo – PENTUR, las Zonas de Desarrollo Turístico Prioritario, el Plan de Desarrollo Turístico Regional correspondiente y/o los corredores y circuitos turísticos de la zona donde se pretende prestar la concesión; además, cuando exista, con el Plan Maestro del correspondiente inmueble.
f) El proyecto de inversión deberá tener armonía con el entorno natural de la zona, tanto en su arquitectura como en el uso de materiales de construcción, y guardar concordancia con el estilo, la tradición cultural y las características propias del lugar.
g) Los recursos provenientes de la concesión deberán ser empleados en actividades o medidas conducentes a la puesta en valor, recuperación, restauración, conservación y desarrollo sostenible del patrimonio cultural, y la mejora de su entorno, de conformidad con los correspondientes parámetros técnicos y, según el caso, con el Plan Maestro del bien inmueble.
h) En ningún caso el ejercicio del derecho de concesión impedirá o restringirá el libre acceso del público al bien inmueble del patrimonio cultural de la Nación”.

Lo que se debe hacer es reglamentar bien la ley para establecer mecanismos que permitan declarar la caducidad de la concesión si se incumplen las obligaciones establecidas para el concesionario. Y que se establezcan procedimientos que aseguren que los restos no van a ser alterados.

OK Morsa, pero reconoce que ninguna de tus dos conclusiones se desprende del texto de la ley:

Respecto de 1., se busca permitir “la recuperación, restauración, conservación, puesta en valor y desarrollo sostenible de los bienes inmuebles integrantes del patrimonio cultural de la Nación” a través de las concesiones. Son las concesiones las que servirán para la recuperación del patrimonio histórico y no el patrimonio histórico estará al servicio de las concesiones turísticas. La idea es que esto se pueda cumplir. Me queda claro que puede haber muchos interesados en aprovecharse de la idea.

Respecto de 2., lo que se busca precisamente es que Estado se asocie con el capital privado para poder recuperar los monumentos históricos. El Estado no otorga en concesión y se va. El Estado debe aprobar planes, supervisar, sancionar si hay incumplimiento. Caso contrario, tendremos restos arqueológicos que den pena, descuidados. No creo que haya incompatibilidad entre una concesión BIEN OTORGADA Y SUPERVISADA y la conservación del patrimonio histórico. Al contrario.

[...] el gobierno negocia las piezas de Yale, de una manera polémica), que las promoción de las concesiones turísticas vinculadas a los sitios arqueológicos, las piletas de casteñeda, etc. Las políticas culturales en tiempo [...]