Acabo de leer el articulo y no le veo nada de lamentable. MVLL utiliza expresiones como negro, blanco, raza, color… terminos que empleamos todo el tiempo, nada verdaderamente ofensivo.
Para que usar eufemismos?

Vamos Morsa…

Creo que acá patinas bien feo. Tú estás confundiendo tu estado ideal de cosas con las categorías que los gringos *realmente* usan para pensarse.

Después de pasar unos años por acá, te puedo decir (así, generalizando) que los gringos son increíblemente racistas. No necesariamente un racismo consistenta en denigrar a otros grupos (que también lo hay) sino más bien de sentir que relmente existen estas “razas” (es el término que utilizan) y que el pertenecer a una de ellas te hace algo cualitativamente diferente de quienes pertenecen a otra. Te sorprenderías de lo importante que es acá eso de ser “white”, “african american” o “hispanic” (y sí, “hispanic” es considerado una raza). El año pasado estaba revisando unas estadísticas del censo del 2000 y realmente dan risa por los malabares que tienen que hacer para poder hacer sus desagregados por “raza”, del tipo de “cuántos hispanic-caucasian-pacific islanders-African American …?”. Delirante.

En cuanto al artículo, Vargas Llosa no le dice a ningún “African-American” qué hacer sobre su pasado. Si lees atentamente puedes darte cuenta de que en realidad está exponiendo la postura de Obama. Y si bien es cierto que podría haber usado el término “afroamericano” por “African American”, creo que estás exagerando. Fuera de su contexto, el término pierde relevancia. “Negro” me parece una traducción razonable, de la misma forma en que cuando uno está acá puede usar el término “American” para referirse a los locales sin hacerse demasiadas paltas por estarse zurrando en el resto de América, cosa que probablemente no haría estado en un país latinoamericano.

daniel, citándote:

“las categorías que los gringos *realmente* usan para pensarse”

a ver. 1) estamos hablando del discurso hegemónico de los “gringos”, no de la población afroamericana que se piensa así misma de otra manera. 2) vargas llosa no es gringo, por lo que no era necesario que asuma como suyo un discurso que como tú bien dices, es racista.

es decir, si tu haces un análisis sobre un grupo social A, que tiene un sistema de clasificación de la gente en X, Y, Z, no tienes por qué decir que la gente allí es X, Y, Z. tienes que tomar cierta distancia objetiva. si, por ejemplo haces un trabajo sobre sendero luminoso, no vas a decir que “el discurso gonzalista no pegó en la población reaccionaria”. no pues.

ahora, sobre si vargas llosa dice o no qué hacer a la población afroamericana:

“Su discurso frente a la comunidad negra, sobre todo, es tan riesgoso como principista: nada de victimismos ni lloriqueos , con todas sus limitaciones el sistema es suficientemente flexible y abierto como para vencer el infortunio, progresar y alcanzar unos niveles de vida decentes. Los negros no deben perder el tiempo lamentándose por los horrores del pasado, sino remangarse las camisas y ponerse manos a la obra para erradicar los males del presente, al igual que los hispanos, los demás inmigrantes y las decenas de decenas de americanos blancos que padecen escasez, abusos o viven por debajo de sus anhelos.”

si no fuera un discurso que se encuentra en otros tantos textos de vargas llosa sobre la mirada al pasado, crítica al historicismo (con cita a popper incluida), etc., podría pensar otra cosa. pero es más que claro que el matiz que incorpora mario vargas llosa es que barack obama pertenece a una nueva clase de “negro”, que mira el presente antes que el pasado, y por supuesto mario vargas llosa aplaude el hecho y lo promueve. lamentable? en un contexto en el que los grupos afroamericanos tienen harto rollo sobre releer el proceso de esclavitud y sus consecuencias sobre el presente, sí.

ahora tú dices “Negro me parece una traducción razonable”.

debatible. pero mario vargas llosa dice “candidato de color”. eso ya no es patinada mía. es patinada de mario vargas llosa.

uhm. corrector, existe siempre algo llamado “lugar de enunciación”. de ese modo, lo políticamente correcto e incorrecto tienen significados distintos de acuerdo al lugar desde donde se habla y al lugar al que se habla.

de ese modo la supuesta incorrección política de mario vargas llosa a la que aludes, termina siendo conservadora, al reproducir formas de hablar supuestamente ya superadas.

Si MVLL decía “afroamericano” le hubieran dicho que intenta ser políticamente correcto.

Cuando nos referimos a la población de la sierra tendríamos que decir “indoamericano”?

Las categorias “negro”, “hispano” y demas no tienen que estar referidas necesariamente a criterios raciales. Pueden estar referidas a criterios etnicos (concepto que no creo que discutas): los “negros” e “hispanos” en EEUU tienen ciertas caracteristicas culturales en comun (musica, comida, jerga, referentes historicos, etc.) que los hacen sentirse parte de un mismo grupo etnico.
Creo que tu lectura parte de un prejuicio hacia MVLL, y que hace que incluso leas mal lo que el escribe.
Es obvio que cuando dice: “Los negros no deben perder el tiempo lamentándose por los horrores del pasado, sino remangarse las camisas y ponerse manos a la obra para erradicar los males del presente”, solo esta repitiendo la idea que transmite el discurso de Obama. Basta leer la primera oracion de ese parrafo: “Su discurso frente a la comunidad negra, sobre todo, es tan riesgoso como principista:…” (importante el calificativo de “riesgoso”, ojo) y te das cuenta de que todo lo que sigue a los dos puntos es parte del discurso de Barck Obama, no de Vargas Llosa. Esa manera de citar las ideas de sus comentados la hace en todos sus articulos, por eso que es extraño que persistas en el error.
Tienes un blog muy interesante, y con buenas ideas. No lo estropees con la necedad de no reconocer tus errores.

quien mato al Morsa y lo remplazo por Peruanista??

¿Y qué pasó con Black is Beautiful?

luching: siempre existe el lugar de enunciación para poner todas las frases en su lugar.

Dios! Estás exagerando demasiado. Ves fantasmas donde no los hay. Qué terrible, a todo buscas algo malo.

MVLL no tuvo ninguna intención de ofender a nadie, y por último, así es como se refieren a la raza negra en la mayoría de países en el mundo, y los afroamericanos (como tú quieres que se les llame) no se ofenden (lo he vivido).

Creo que con este tipo de posts en vez de combatir el racismo (que me imagino es lo que buscas) lo acentuas para generar más conflicto y no logras nada con eso. En fin.

Tranquilo Morsa, creo que unas vacaciones no te caerían mal.

Saludos

Enrique

daniel: a eso iba. ahora, una cosa es hablar del sistema de organización de sendero luminoso y otro usar como válida la forma de clasificar a la sociedad. de ese lado no es pues trampa. es distinto hablar de “socorro popular” que de las “mesnadas reaccionarias”, como parte del sistema organizativo de sendero.

por otro lado, ya el resto de comentarios, para mi revelan pues qué tan incorporados están ciertos códigos y matrices dentro del habla cotidiana. tomo de nuevo lo que dijo el primer comentarista:

“MVLL utiliza expresiones como negro, blanco, raza, color… terminos que empleamos todo el tiempo”

y de allí empato con lo que plantea judith butler. cito aquí lo que escribió hace no poco gonzalo portocarrero:

“La teoría de Butler se basa en la idea de la “performatividad” que implica que la palabra tiene un poder instituyente. En efecto, el habla crea la situación que nombra, sobre todo, a medida que se repite y se sedimenta en la cabeza de la gente. De este modo, como una repetición y un ritual, la performatividad permite la naturalización de una posición de sujeto en el contexto de una posición de sujeto en la interioridad de un cuerpo. La performatividad es ese aspecto del discurso que tiene la capacidad para producir lo que nombra. Es el modo discursivo por el cual se instalan los efectos ontológicos.”

vale tanto para las prácticas sexuales, como para las prácticas sociales en general.

LAS DIFERENTES RAZAS SON UNA REALIDAD, A PESAR DEL MESTIZAJE QUE TENDERA A DESAPARECERLAS EN EL FUTURO, EL UTILIZAR EUFEMISMOS PARA IDENTIFICAR A SUS MIEMBROS SOLO DEMUESTRA UN RACISMO EN EL SUBCONCIENTE DEL QUE LOS UTILIZA.

Soy negro y no me ofendo cuando me dicen: habla negro, vas negro?… todo bien, es más, me gusta, xq es mi raza y me siento feliz. No me gustaria que me digan afrodescendiente, xq no me considero serlo, o acaso a ti te gustaria que te digan inkadescendiente? No, pues, estamos mal. No exageres. Creo que eres un resentido social.

Piensa más antes de soltar una idea. En fin, a leer tu blog me doy cuenta que afirmas muchos las cosas, como diciendo: asi es. Pero no, no todo es como unio piensa o cree, y no defiendas lo indefendible, acepta que te equivocaste.

Saludos

Santiago