ocurrió lo que ya estaba más cantado que aleluya en misa: manuel burga fue reelegido como presidente de la federación peruana de fútbol y ocupará ese cargo hasta el 2012 (un año más que alan garcía).
fuente: rpp
más allá de mis antipatías a manuel burga (el malo, porque el bueno, el homónimo, fue rector de la universidad de san marcos), los argumentos que se han esgrimido son realmente pueriles. en perú21 publicaron una nota de 5 razones para decirle no a burga, que la verdad están malísimas. yo tampoco quiero a burga en la federación, pero no porque yo quiera algo tiene que ser así. se necesitan argumentos.
¿hay realmente argumentos contra manuel burga?
desmenucemos una por una.
1. “está inhabilitado por el consejo superior de justicia deportiva y honores del deporte”. a ver a ver. ¿en los estatutos de la fpf se reconoce a este consejo como instancia que sanciona a sus directivos? no. entonces, lo podría inhabilitar el consejo nacional de cultura, pero no tiene nada que ver.
2. “el pueblo no lo quiere”. tampoco quiso a alejandro toledo durante casi todo su gobierno, pero no se le sacó. y eso que hablábamos del presidente de la república.
3. “por sus malos resultados”. tiene 5 años como presidente (el tiempo como subordinado de nicolás delfino no cuenta, no era responsable) y se han logrado algunos éxitos deportivos, acordes con nuestra realidad futbolística. pedir ser campeones de fútbol es un despropósito.
4. “no cumplió sus promesas y hace lo que le da la gana, los campeonatos son chicha”. ¿eso es culpa de la federación o de los clubes (que participaron en las recientes elecciones con su candidato)? ¿se le puede culpar a manuel burga por el manejo privado de clubes privados?
5. “porque es un fantasma y un dictador, no un líder. los clubes más serios del fútbol peruano le han dado la espalda”. los fantasmas son los clubes peruanos, no la federación. al menos llegamos a un octavos de final con una selección. los clubes peruanos (por mucho que me duela siempre) dan vergüenza en la libertadores y apañan jugadores indisciplinados.
ahora bien, ¿quieren aún un chivo expiatorio? aquí se los dejo:
arturo woodman. fuente: rpp
por mucho que diga que no va a reconocer a burga como presidente, allí está, fue reelegido. fracasó en su lucha. no solamente eso, sino que gracias a woodman, el fútbol sigue como está, ya que como representante del estado debe promover la libre empresa y el desarrollo de la actividad deportiva comercial. el triunfo de burga significa en ese sentido más fracaso aún para woodman.
y finalmente, él es el responsable de que el estadio nacional no tenga pasto natural. así cuando el ministro chang le dice a burga que no usarán sus estadios, este último dirá “¿y para qué quiero jugar allí?”.
perútags: manuel-burga futbol-peruano federacion-peruana-de-futbol fpf arturo-woodman deporte elecciones fifa seleccion-nacional peru
Pingback: el blog del morsa » El caso de Claudio Pizarro